【理论调研】 周山渝 |  网络诈骗背景下帮信罪与掩隐罪的区别与适用探究

随着信息技术的飞速发展，网络已深度融入社会生活各个角落，与此同时，网络诈骗及相关犯罪呈高发态势。帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）与掩饰、隐瞒犯罪所得罪（以下简称“掩隐罪”）作为打击网络犯罪生态链中上下游环节的重要罪名，频繁出现在司法实践中。但由于两罪的行为表现存在交叉，犯罪构成要素的细微差别在复杂案件场景下不易把握，导致司法适用的困惑，同案不同判现象时有发生，影响司法权威与公信力，故而对二者进行精细辨析意义重大。

一、两罪的立法沿革与保护法益

帮信罪是《中华人民共和国刑法修正案（九）》增设的罪名，旨在应对网络犯罪分工细化、帮助行为职业化的趋势，将明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为纳入刑法规制范畴，其保护法益侧重于信息网络的安全管理秩序。

掩隐罪源自传统刑法对窝藏、转移、收购、销售赃物犯罪的规定，后经修订适应现代犯罪形式，重点打击对犯罪所得及其产生的收益进行掩饰、隐瞒，妨害司法机关正常查明犯罪、追缴赃款赃物的活动，保护的是司法机关的正常活动及刑事追诉的有效性。立法演变反映出两罪从不同切入点狙击网络犯罪衍生问题，根源上的差异为区分适用奠定基础。

二、犯罪构成要件对比分析

（一）客观行为表现

帮信罪行为具有“帮助”的前置性与网络关联性。行为人通常是在网络犯罪实施过程中，为正犯提供网络技术或信息推广、资金流转渠道等支持，例如为网络赌博平台提供服务器维护，保障其非法运营；为电信诈骗团伙搭建呼叫转移线路，助力实施诈骗电话拨打。这些帮助行为紧密附着于信息网络，是网络犯罪得以顺利开展的“助推器”。

掩隐罪侧重于对犯罪所得的事后处置。表现为窝藏，即将犯罪所得藏匿于隐蔽场所，使其不易被发现；转移，包括物理空间转移与账户资金流转等，改变赃款赃物的位置；收购，明知是犯罪所得而买入；代为销售，替犯罪分子售卖获取非法利益，如明知是盗窃的数码产品而在二手市场售卖，或为诈骗分子洗钱，将其骗得资金通过复杂转账使其合法化，切断资金与上游犯罪的追踪线索。

（二）行为对象

帮信罪的对象是利用信息网络实施犯罪的行为本身，通过助力网络犯罪的前期筹备、实施推进，间接促成犯罪危害结果。例如，为网络传销组织设计传销APP，该APP作为传销活动开展的工具，就是帮信罪指向的对象。

掩隐罪的行为对象则是犯罪所得及其产生的收益，已经是犯罪既遂后所产生的非法财物及其孳息，如诈骗分子骗得的资金、盗窃犯盗得的财物变卖后的钱款，其核心围绕赃款赃物的处理。

（三）主观明知内容

帮信罪的明知是概括性明知。行为人知晓他人利用信息网络实施犯罪即可，不要求确切清楚具体犯罪类型、细节与实施步骤。比如网络平台运营者明知其上有用户从事非法资金结算业务，但不清楚究竟是电信诈骗、网络赌博还是其他诈骗资金流转，只要认识到平台被用于违法犯罪信息网络活动，就满足主观明知条件。

掩隐罪要求明知是犯罪所得及其收益。行为人必须明确知晓所经手财物来源于犯罪活动，对上游犯罪性质有相对确定认知，若仅是怀疑资金来源不正当，未达到确知犯罪所得程度，难以认定为本罪。如在二手交易中，仅因价格略低怀疑物品可能来路不正，后续收购不构成掩隐罪，需有证据证明其明知系盗窃、抢劫等犯罪所获赃物。

三、区分适用的判断标准与综合考量因素

（一）行为与犯罪进程的同步性

考量帮助行为是在上游犯罪实施过程中紧密配合，还是犯罪既遂后介入处置赃物。若与犯罪实施同步，如实时为网络诈骗提供技术支持确保诈骗电话不被拦截，多为帮信罪；若滞后于既遂节点，像收购已被盗抢车辆拆解售卖零部件，应属掩隐罪。通过时间线梳理，精准锚定行为性质。

（二）行为人获利模式根源

分析获利是源于对网络犯罪实施的助力报酬，还是处置赃物的差价、提成。如为网络色情直播提供服务器租赁，租金收益对应直播违法经营存续，是帮信获利；若在明知是诈骗资金前提下，协助跨境转移资金，按转移资金比例抽成，该获利基于对犯罪所得处理，指向掩隐罪，从经济驱动源头辨明罪名归属。

（三）对上游犯罪认知清晰度

依据行为人知晓上游犯罪详情程度判断。若仅模糊知道在违法边缘，如网络平台兼职刷流量者，不清楚刷量服务对象是诈骗还是传销，倾向帮信罪；若确切知悉所经手财物系某类严重犯罪（如贩毒、走私）所得，像毒品交易“马仔”藏匿毒资、联系洗钱渠道，则符合掩隐罪明知要求，认知深度折射行为危害本质差异。

供稿| 山阳县人民检察院

作者|  周山渝

编辑| 李娟

审核| 姚启明