【理论调研】童虎盼 | 浅谈如何提高不捕不诉案件的质量

不捕不诉作为检察机关行使检察权的重要方式，是贯彻宽严相济刑事政策的关键举措。在司法实践中，高质量的不捕不诉案件办理，不仅能优化司法资源配置，还能有效化解社会矛盾，促进社会和谐。然而，当前不捕不诉案件在证据审查、法律适用、程序遵循等方面仍存在一些问题，亟待从理论层面深入剖析并探寻解决路径，以提升案件办理质量，彰显司法公正。

一、不捕不诉案件质量的理论基础与价值导向

（一）理论基础

1.无罪推定原则：无罪推定原则是现代刑事司法的基石，它要求在法院依法判决之前，任何人都应被假定为无罪。在不捕不诉案件中，这一原则体现为检察机关在证据不足或犯罪情节轻微等情况下，对犯罪嫌疑人作出不捕或不诉决定，避免对可能无罪的人进行不必要的羁押和追诉，保障犯罪嫌疑人的合法权益。

2.刑罚谦抑性理念：刑罚谦抑性强调刑罚的最后手段性，即只有在其他社会治理手段无法有效解决问题时，才动用刑罚。不捕不诉制度正是刑罚谦抑性理念的具体体现，对于一些轻微犯罪或犯罪情节较轻、社会危害性较小的案件，通过不捕不诉的方式处理，既能达到教育改造犯罪嫌疑人的目的，又能避免刑罚的过度适用，减少对犯罪嫌疑人的负面影响。

（二）价值导向

1.人权保障价值：不捕不诉制度在人权保障方面具有重要价值。不捕避免了对犯罪嫌疑人不必要的羁押，减少了羁押对其人身自由、家庭生活和社会关系的损害；不诉则使犯罪嫌疑人免受刑事审判的负面标签，有利于其回归社会，重新融入正常生活。同时，这一制度也保障了被害人的合法权益，通过合理的不捕不诉决定，促使犯罪嫌疑人积极赔偿被害人损失，化解双方矛盾，实现对被害人的救济。

2.诉讼效率价值：在司法资源有限的情况下，不捕不诉制度能够有效分流案件，减少不必要的诉讼环节，提高诉讼效率。对于证据不足的案件，及时作出不捕不诉决定，避免案件进入繁琐的审判程序，节约司法资源；对于轻微犯罪案件，适用不诉程序，简化诉讼流程，使司法机关能够将更多的精力投入到重大、复杂案件的办理中，实现司法资源的优化配置。

二、不捕不诉案件质量存在的问题及理论分析

（一）证据审查问题

1.证据标准把握不统一：在实践中，对于不捕不诉案件的证据标准，不同地区、不同检察官之间存在理解和把握上的差异。一些检察官对证据的真实性、关联性和合法性审查不够严格，导致证据不足的案件未能准确识别。从理论角度看，这是由于缺乏对证据标准的统一理论阐释和实践指导，未能明确不捕不诉案件与起诉案件在证据标准上的区别与联系。

2.证据综合分析能力不足：部分检察官在办理不捕不诉案件时，缺乏对证据的综合分析能力，不能从整体上把握证据之间的逻辑关系，导致对案件事实的认定出现偏差。例如，在一些案件中，虽然单个证据看似具有证明力，但综合全案证据来看，却存在矛盾和疑点，检察官未能深入分析这些问题，就作出不捕不诉决定。这反映出检察官在证据分析的理论方法和实践技巧上存在欠缺，未能运用系统的证据分析理论对案件进行全面审查。

（二）法律适用问题

1.法律条文理解偏差：不捕不诉案件涉及众多法律条文和司法解释，对于一些复杂的法律规定，检察官可能存在理解上的偏差。例如，在判断犯罪嫌疑人是否具有社会危险性时，对相关法律规定的具体内涵和适用条件理解不准确，导致不捕决定不当。这是因为检察官在法律学习和研究上不够深入，未能准确把握法律条文的立法目的和精神实质。

2.类案法律适用不统一：在相似案件中，由于缺乏统一的法律适用标准和类案指导机制，不同检察官作出的不捕不诉决定可能存在差异，影响司法公正和司法公信力。从理论层面分析，这是由于缺乏对类案法律适用的深入研究和归纳总结，未能形成科学合理的法律适用规则和方法体系。

（三）程序规范问题

1.程序意识淡薄：部分检察官在办理不捕不诉案件时，程序意识淡薄，存在违反法定程序的现象。例如，未按照规定的期限告知犯罪嫌疑人、被害人相关权利义务，或者在审批程序中走过场，未对案件进行实质性审查。这是因为检察官对程序法的重要性认识不足，未能理解程序正义对于保障实体公正和当事人合法权益的重要意义。

2.内部监督程序不完善：检察机关内部对于不捕不诉案件的监督程序存在漏洞，对案件办理过程中的监督不到位，导致一些质量问题未能及时发现和纠正。从理论角度看，这是由于内部监督机制的设计缺乏科学性和有效性，未能形成对不捕不诉案件办理的全方位、全过程监督体系。

三、提高不捕不诉案件质量的理论路径

（一）完善证据审查理论与方法

1.明确证据标准理论：从理论上进一步明确不捕不诉案件的证据标准，区分不同类型案件的证据要求。例如，对于证据不足不捕不诉案件，应明确证据缺失的程度和证明责任的分配；对于犯罪情节轻微不诉案件，应确定具体的证据证明标准和裁量因素。通过构建科学合理的证据标准理论体系，为检察官提供明确的证据审查依据。

2.加强证据分析理论研究：引入证据分析的科学理论和方法，如证据链理论、证据推理理论等，提高检察官对证据的综合分析能力。通过培训和学习，使检察官掌握证据分析的基本原理和技巧，能够从整体上把握证据之间的逻辑关系，准确认定案件事实。同时，鼓励检察官在实践中不断总结经验，形成适合本地实际情况的证据分析方法和模式。

（二）统一法律适用理论与规则

1.深入研究法律条文内涵：组织检察官加强对不捕不诉相关法律条文和司法解释的学习研究，准确把握其立法目的、精神实质和适用条件。通过理论研讨、案例分析等方式，加深检察官对法律条文的理解，避免因理解偏差导致法律适用错误。同时，及时关注法律的修订和变化，更新法律知识，确保法律适用的准确性。

2.建立类案法律适用指导机制：从理论上对相似案件进行归纳总结，建立类案法律适用指导机制。通过发布指导性案例、编写类案法律适用指南等方式，为检察官办理不捕不诉案件提供参考和借鉴。明确类案的判断标准和法律适用规则，规范检察官的自由裁量权，确保类案法律适用的统一性和公正性。

（三）强化程序规范理论与监督体系

1.增强程序正义理论认识：加强对检察官的程序法培训，强化程序正义理论教育，使检察官深刻认识到程序法与实体法同等重要，严格遵守法定程序是保障案件质量和当事人合法权益的基础。通过树立正确的程序观念，促使检察官在办理不捕不诉案件时，严格按照法定程序进行操作，杜绝程序违法现象的发生。

2.完善内部监督程序理论设计：从理论上完善检察机关内部对不捕不诉案件的监督程序设计，建立全方位、全过程的监督体系。明确监督主体、监督内容、监督方式和监督责任，加强对案件受理、审查、决定等各个环节的监督。同时，引入外部监督机制，如人民监督员制度等，增强监督的透明度和公信力，确保不捕不诉案件办理的公正性和合法性。

 

---

供稿| 山阳县人民检察院

作者| 童虎盼

编辑| 李娟

审核| 姚启明