【理论调研】彭贵洋 | 好意施惠与法律风险关系问题研究

在当下的社会环境中，好意施惠行为是人们日常生活中常见的现象。这种行为体现了人性的善良与关怀，对于构建和谐稳定的社会关系网络至关重要。然而，随着社会的发展和法律意识的提高，好意施惠过程中可能引发的法律风险逐渐成为人们关注的焦点。一些好心办坏事的案例不仅让施惠者陷入困境，也在一定程度上冲击了社会的公序良俗。因此，深入研究好意施惠与法律风险的关系，寻求有效的解决之道，具有重要的现实意义。

一、好意施惠行为的界定与特征

（一）好意施惠的定义

好意施惠是指行为人基于善意、无偿的意愿，自愿为他人提供帮助或便利的行为。这种行为通常不以获取经济利益或其他物质回报为目的，而是出于对他人的关心、照顾或帮助意图而实施的。

（二）好意施惠行为的特征

1. 无偿性。好意施惠行为最显著的特征是其无偿性。施惠者在实施行为时，并不期望从受惠者那里获得任何形式的报酬或补偿。例如，免费搭载他人的行为，车主并未收取乘客的交通费用，而是出于好意提供帮助。

2. 利他性。好意施惠行为的核心是利他主义。施惠者的目的是为了他人的利益或便利而行动，其行为动机是关心他人的需求，而非追求自身利益的最大化。例如，搀扶摔倒的老人，是为了避免老人因无人帮助而受到伤害，完全是出于对他人的关怀。

3. 自愿性。好意施惠行为是施惠者自主、自愿的选择。施惠者在没有外界强制或法律义务的情况下，主动决定实施帮助行为。这种自愿性体现了个人的道德自觉和社会责任感。

（三）好意施惠与公序良俗的关系

好意施惠行为与公序良俗紧密相连。公序良俗是社会共同生活的基本伦理准则，它包含了对善良、正义、互助等价值的追求。好意施惠行为正是公序良俗在个体行为层面的具体体现，是社会成员自觉践行道德规范的实践形式。通过好意施惠，人们相互帮助、相互支持，营造了温暖和谐的社会氛围，有助于增强社会凝聚力和信任感，促进社会的良性运行。

二、好意施惠可能存在的法律风险

（一）交通事故赔偿风险

在好意施惠行为中，免费搭载他人 是较为常见的形式。然而，这种行为可能引发交通事故，导致乘客受伤或车辆损坏。此时，施惠者可能面临交通事故赔偿责任。例如，车主在免费搭载乘客过程中，因疏忽大意发生交通事故，致使乘客受伤。乘客可能会要求车主承担医疗费用、误工费等赔偿责任。尽管车主是出于好意施惠，但在法律上仍可能被认定存在过失，需要承担相应的赔偿义务。

（二）侵权责任风险

好意施惠过程中，若施惠者的行为对他人造成了损害，可能构成侵权行为，从而引发侵权责任风险。例如，在搀扶摔倒老人时，由于方法不当或力度控制不好，可能导致老人受到二次伤害。这种情况下，施惠者可能被认定为侵权行为人，需要对老人的伤害承担赔偿责任。此外，在一些情况下，施惠者的好意施惠行为可能侵犯他人的隐私权、名誉权等合法权益，也会引发侵权责任纠纷。

（三）合同纠纷风险

虽然好意施惠行为通常是无偿的，但在某些情况下，可能会被认定存在隐含的合同关系，从而引发合同纠纷风险。例如，在免费为他人保管物品时，若物品在保管过程中损坏或丢失，受惠者可能会要求施惠者承担违约责任，认为施惠者未尽到妥善保管的义务。尽管施惠者是基于好意施惠，但在法律上可能仍需承担一定的违约责任，这给施惠者带来了潜在的法律风险。

三、好意施惠引发法律风险的原因

（一）法律制度不完善

目前，我国在好意施惠行为的法律规范方面存在一定的不足。对于好意施惠行为的性质认定、责任划分等缺乏明确、细致的规定，导致在司法实践中难以准确适用法律。例如，对于免费搭载他人发生事故后的责任分担问题，法律没有专门的条款进行规范，使得法官在裁判时往往需要依据一般民事侵权责任的原则进行处理，这可能导致裁判结果的不确定性，增加了好意施惠行为的法律风险。

（二）社会观念差异

不同社会成员对好意施惠行为的认识和观念存在差异。一些人认为好意施惠是道德义务，不应受到法律的过多干预；而另一些人则认为在好意施惠过程中，施惠者应承担与有偿服务相同的法律责任。这种观念上的差异导致在好意施惠行为引发纠纷时，各方对责任的认定和承担存在分歧，容易引发法律纠纷。

（三）证据收集困难

好意施惠行为往往是基于即时的情境和临时的决定而实施的，缺乏事先的书面协议或其他形式的证据固定。在发生纠纷后，双方对于好意施惠的具体内容、双方的约定等可能存在不同的说法，而由于缺乏证据，难以还原事实真相。例如，在免费保管物品的纠纷中，双方可能对物品的状况、保管期限等存在争议，但由于没有书面记录或其他证据，导致无法准确确定双方的权利义务关系，增加了法律风险。

四、解决好意施惠与法律风险矛盾的对策

（一）完善立法

立法机关应加强对好意施惠行为的立法工作，制定专门的法律法规或在现有法律中增加相关条款，对好意施惠行为的定义、特征、责任限制等进行明确规范。例如，可以明确规定在好意施惠过程中，施惠者的责任限额，根据其过失程度和行为性质合理确定赔偿范围，避免施惠者因好意施惠而承担过重的法律责任。同时，对于不同类型的好意施惠行为，如免费搭载、无偿保管等，分别制定相应的规则，增强法律的针对性和可操作性。

（二）加强司法实践指导

最高人民法院可以通过发布指导性案例的方式，为各级法院审理好意施惠引发的纠纷提供参考。通过选取具有代表性的案例，明确好意施惠行为的法律适用原则和裁判标准，统一司法尺度，提高司法的公正性和权威性。同时，法官在审理此类案件时，应充分考虑好意施惠行为的无偿性、利他性特征，在责任认定和赔偿数额确定上秉持公平、合理的原则，平衡双方当事人的利益，避免出现对施惠者过于苛刻的判决，从而降低好意施惠的法律风险。

（三）强化社会教育与宣传

通过学校教育、社区宣传、媒体报道等多种途径，加强对好意施惠行为的正面引导和法律知识普及。让社会公众了解好意施惠行为的重要性和积极意义，同时明确在好意施惠过程中可能面临的法律风险及防范措施。提高公众的法律意识和风险防范能力，鼓励人们在实施好意施惠行为时，采取合理的方式和措施，如在免费搭载他人时注意交通安全、在搀扶老人时注意方法等，减少法律风险的发生。此外，倡导社会成员在享受好意施惠时，秉持感恩和理解的心态，避免滥用法律手段追究施惠者的责任，营造良好的社会氛围。

（四）鼓励保险机制介入

保险机构可以开发针对好意施惠行为的保险产品，为施惠者提供风险保障。例如，推出免费搭载责任险，车主在免费搭载他人时，若发生交通事故导致乘客受伤，可由保险公司按照保险合同约定进行赔偿，降低施惠者的经济负担。同时，通过保险机制的介入，也可以在一定程度上分散好意施惠行为的法律风险，促进好意施惠行为的健康发展。

---

供稿：山阳县检察院

作者：彭贵洋

编辑：许沥心

责编：马宁

审核：姚启明