西安碑林法院 | 当“四星”遇上“五钻”

2024年10月，史某与陕西某旅行社签订《出境旅游合同》，由该旅行社安排史某参加“泰国、新加坡、马来西亚十日游”。史某称该旅行社介绍的在泰国居住的酒店为当地5钻，相当于4星级酒店，但是实际居住条件没有达到4星级标准，构成违约，故诉至西安碑林法院，要求该旅行社赔偿其经济损失4000元。

旅行社则辩称，旅游合同行程单中标示的泰国入住酒店为网评5钻，泰国属于酒店不评星级的国家，国内携程网评5钻是为了提供参考，且工作人员已经向史某解释入住的酒店为网评5钻，并同意为其更换房间，没有违约行为。

后经法院调解，史某同意由该旅行社向其退还600元，纠纷就此了结。

星级酒店是由国家（省级）旅游局评定的，所取得的星级表明该饭店所有建筑物、设施设备及服务项目均处于同一水准。国家标准《旅游饭店星级的划分与评定》中，五星级酒店是旅游酒店的最高等级，在装修、布局、设施、服务等众多方面都有着详细的划分条件，且需要严格地评定与复核。而“五钻”的等级评定往往来自非官方机构，相比之下标准较为宽松，是一种自有评价体系的产物。本案中，该旅行社就酒店级别信息未向消费者作以明确提示，导致消费者存在一定程度的误解，存在过错。

法官提醒

一方面，在线旅游平台在评定以及营销过程中，应守住法律底线和诚信底线，严格坚持评定标准，保障评定的质量，确保评出的酒店与“级别”相符，同时，将自评酒店与“官方版”星级酒店进行显著区分，杜绝混淆营销、虚假误导宣传，向消费者履行充分说明和告知义务，让消费者知晓自评酒店的评价信息和综合服务情况，满足消费者的知情权、选择权、公平交易权和监督权；另一方面，提供旅游服务的市场主体也应注意，以官方评定等级表述的，应在合同或宣传单中罗列有效证据证明，住宿场所等级为非官方评定的，也应对评定机构进行特别说明，如：××协会/××网站等评定”，避免构成商业混淆行为，妨碍公平竞争，触碰法律底线。

作者：张令怡

编辑：侯宜均

责编：马宁

审核：姚启明