黄莉：浅议基层院检委会工作存在的问题和解决思路

 陕西省商洛市山阳县人民检察院      黄莉

检察委员会（下称检委会）制度是中国特色社会主义检察制度的独特创新，在检察制度体系中居于重要地位。随着司法改革的深入推进，必须进一步加强和规范检委会工作，才能适应当前的司法责任制。在当前的工作实践中，基层检察院（以下简称基层院）检委会依然存在着各种问题，导致检委会的决策水平、议事质量、工作效率不高。本文拟从基层院存在的问题入手，就如何解决基层院检委会工作存在的问题进行一些探讨。

一、基层检察院检委会工作存在的问题

（一）机构设置不健全

1、没有设置专门机构。大部分基层院没有设置专门的检委会办事机构，检委会业务由办公室或者案管部门兼职负责，是很难保证有足够的时间来做好检委会这项工作，检委会工作很难做到精细化，专业化。

2、专职委员权责不清。基层院人少案多，所以很多专职委员很难做到专职，专职委员大部分都是其他部门的负责人，他们的职责分工大部分也以兼职所在部门为主，没有办法全身心的负责检委会工作。大部分基层院检委会工作挂靠在办公室或案管办，检委会基本上都是由分管办公室或研究室的领导分管。

（二）检委会程序不够规范

虽然在高检院出台检委会议事规则后，每年都在抓检委会规范化建设，但是由于以前的习惯做法等原因，检委会还是存在不够规范的地方。

1、议题范围相对单一。检委会的议题范围一般以讨论案件为主，近两年由于高检院每年均对检委会工作进行检查调研，市院也出台了《关于规范检委会工作的意见》，全市检察机关才开始按照规范要求讨论一些制度和工作报告，少数基层院检委会也会讨论一些涉及全院性的重大事项，但还是以讨论案件为主。

2、仓促上会时有出现。由于对检委会的认识不够到位和办案期限等问题，现实中办案部门要求提交检委会讨论的案件常常会临时提出，有的在办案期限临近到期的前两天才提出，有的当天提出当天上会，材料到开会时临时拿到会场，导致委员们没有时间仔细研究案卷，在会上讨论时只能根据承办人的汇报和临时翻阅案卷来了解案情，造成发言质量不高，直接影响了检委会讨论案件的质量。

3、实体审查难以实现。由于多数检委会办事机构是兼职，时间精力有限，很多情况下，检委会办事机构只对提请讨论案件进行程序审查，而对案件的实体审查相对较少，或者只是象征性地提出意见，造成检委会办事机构的审查重程序轻实体的现状。

(三)检委会委员的选任不科学

1、委员选任行政化。《检委会组织条例》将检察长、副检察长、专职委员、有关内设机构负责人认定为当然的检委会委员，不以业务水平仅以行政身份来确定检委会委员人选，这样直接导致检委会委员选任的行政化，而个别业务水平较高、办案能力强的业务能手，由于没有行政职务而被排除在检委会委员之外，从而影响了检委会的专业化。

2、委员任期模糊化。《检委会组织条例》只规定检委会委员的任职条件，对任期没有明确规定，导致现实中只要入选检委会委员，除了犯错误受到处分被免职或者工作调动等原因，一般都是一任到底，直接任职到退休，甚至退居二线的一般都不会免去其检委会委员的职务，这样一来会影响检委会功能的发挥，从而影响检委会的正常有效运行。

3、年龄结构老龄化。由于检委会委员大部分是院领导，由于各方面的原因，院领导都是资历较深的检察官，因此年龄都偏大，由于新老检察官的知识结构不同，资深检察官对新知识的接受能力受到限制，而年轻检察官又缺乏实践经验的积累，这样一来导致知识结构不能互补，不能起到传帮带的作用，不利于新老交替，容易出现断层断档的问题。

二、解决思路

现在进行的司法体制改革对检委会工作提出了新的更高要求。结合当前正在开展的司法体制改革，笔者结合自身的基层工作实践，提出进一步加强检委会工作的几点建议。

（一）成立办事机构，明确专委职责。

1、成立专门的检委会办事机构。目前，检委会办事机构建设普遍滞后，人员力量单薄，远远不能满足进一步加强检委会工作的现实需要。而检委会办事机构设置上的不统一，既不利于对下指导和相互联络，也不利于检委会工作的全面、健康开展。设立独立的检委会办事机构，专门负责检委会工作，能够有效的解决当前管理混乱、决策水平不高的问题。

2、明确专委职责。进一步明确专委的具体职责，由专委负责对检委会工作的指导和监督，并结合当前司法体制改革，将检委会办公室纳入主任检察官责任制，明确一名主任检察官负责检委会工作，对检委会的所有事项和工作质量负责。

（二）进一步规范检委会议事程序

1、及时修改相关法规。司法体制改革后，要及时更新完善关于检委会工作的相关法律或者规则，使之与改革后的检察体制相配套，尤其是要及时制定新的《检委会议事规则》和《检委会议题标准》，让改革后的检委会工作有章可循。          2、细化议事规则。在对检委会进行司法体制改革设计时，就要先制定细化检委会的议事规则，以明确检委会的职能和定位。首先要明确应当提交检委会的事项范围。其次要明确上会的案件范围，明确提交检委会讨论的案件应是疑难重大案件，如案件性质恶劣、案件证据不够扎实，或者案件重大、案件定性或罪名难以把握，以及基层院提请抗诉的案件等。既要避免主任检察官为了推卸责任把大量案件提交检委会讨论，从而大幅增加检委会的工作量，又要避免主任检察官权力的不恰当扩张和滥用，损害案件质量，产生司法腐败。

（三）健全委员选任、学习机制

1、选任去行政化。实行检委会委员去行政化，委员选任时要进行考试考核，对符合以下条件的拟入选委员进行考试考核。首先检察业务要精通。要有比较丰富的检察业务实践经验，担任检察官10年以上，能够运用所掌握的法律专业知识解决检察业务中的实际问题 。其次要专家化。必须是近几年或曾经是这个部门的业务骨干，办案能力和业务素养都必须是得到大家认可的业务专家，或是全国、全省检察业务专家，全省办案能手等。再次是综合素质要高。具备扎实的法律功底和较强的综合素质。

2、任期考核制。委员任期不再实行终身制，在委员任期内每年要进行年度考试考核。考试主要是对当年新出台的法律法规和主要法律知识进行考试。年度考核要结合委员当年的履职情况进行全面考核，包括参会情况、发言质量等，而对年度考核合格、各方面表现优秀的委员实行连任，对离退休或者退居二线的委员必须及时免职，从而提高检委会的决策质量。

3、培训长效制。一是建立委员初任培训制。所有初任委员必须参加全省组织的初任委员培训，学习《组织条例》和《议事和工作规则》等规则条例，让所有委员熟悉这些规则条例，学习可以采取开展知识竞赛、读书笔记和考试等办法，督促委员学习这些规定；二是建立不定期培训制。不定期举办培训班，组织委员学习新出台的法律法规，并将学习情况纳入年度目标管理考评，从制度上保证学习落到实处，从而切实提高检委会委员的业务素养。