危险驾驶案再次报捕同一检察机关应否受理
来源：陕西法制网
时间：2014-08-28 18:20:41
阅读量：
案情简介：
2013年10月14日00时许，犯罪嫌疑人张某饮酒后驾驶轻型货车在108国道西安市A区某路段由南向北倒车时，与停放在该路段的刘某驾驶的小型轿车相撞，车辆部分损坏，造成交通事故。
甲法医司法鉴定所“陕美法司【2013】毒鉴字第74号”检验报告书结论：张某血液中酒精含量为261.61mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，涉嫌危险驾驶罪。
该张于2013年10月21日被公安机关以危险驾驶罪刑事拘留，同年11月23日A区检察院以构成危险驾驶罪、无逮捕必要不予批捕。同年11月24日张某被依法取保候审。2014年5月23日，公安机关以张某违反取保候审有关规定，再次提请A区检察院依法批准逮捕犯罪嫌疑人张某。
分歧意见：
针对该案，公安机关再次提请A区检察院依法批准逮捕犯罪嫌疑人张某，A区检察院应否受理出现两种不同的观点：
第一种观点：张某涉嫌危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金，不符合有可能判处徒刑以上刑罚的逮捕条件，且该案已作出构成犯罪无逮捕必要不予批捕的决定，故对公安机关再次报捕张某危险驾驶一案不予受理。
第二种观点：张某违反取保候审有关规定，不能保证诉讼的正常进行，且法律未对公安机关报捕次数作出限制，公安机关对张某危险驾驶一案再次报捕符合有关规定，应依法受理。
意见评析：
笔者同意第二种观点。主要理由：张某涉嫌危险驾驶在作出构成犯罪无逮捕必要不予批捕后，其违反法律关于取保候审有关规定，不能保证诉讼活动的正常进行，公安机关再次报捕，符合全国人大常委会关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条第三款的解释。根据《刑事诉讼法》第七十九条第三款的规定，对于被取保候审、监视居住的可能判处徒刑以下刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，违反取保候审、监视居住规定，严重影响诉讼活动正常进行的，可以予以逮捕。上述规定表明，对于被取保候审的犯罪嫌疑人，无论是可能判处徒刑以上刑罚还是可能判处徒刑以下刑罚，只要违反取保候审的规定，不能保证正常诉讼活动，检察机关均可以予以批准逮捕。强制措施是保证诉讼的手段。张某醉酒驾车，血液酒精含量达到261.61mg/100ml，依法应从重处罚。对其采取较轻的强制措施不能保证诉讼，表明构罪无逮捕必要的条件已消失，不变更为严重限制人身自由的强制措施作保障，这类案件将被长期搁浅，成为“僵尸案”，严重影响司法机关打击犯罪、维护公共安全、保护群众生命财产安全等职能作用的充分发挥。因此，公安机关依法对张某危险驾驶一案再次报捕，于法有据，A区检察院应依法受理。
作者：（西安市临潼区检察院 王玉平 西安交通大学研究生 王轶
首页