浅谈“转化型抢劫”中“当场”的理解
来源：陕西法制网
时间：2015-10-30 19:17:12
阅读量：
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条对“转化型抢劫”作了具体规定，但该规定过于抽象，导致在司法实践中，不同司法机关对“转化型抢劫”的认定往往会出现较大分歧。因此，如何正确理解“转化型抢劫”就显得十分重要。
一、刑法理论上对“转化型抢劫”的规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。本法第二百六十三条是关于抢劫罪的规定。
从上述法律条文中能够看出，成立“转化型抢劫”必须同时符合三个条件：第一、转化的前提条件，必须实施了盗窃、诈骗、抢夺的行为；第二、转化的场所条件，必须在实施盗窃、诈骗、抢夺的过程中，当场使用暴力或者以暴力相威胁；第三、转化的目的条件，使用暴力或者以暴力相威胁必须是为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。这三个条件中，其中引发分歧最大的是对转化的场所条件认定，也就是关于“当场”是如何理解的。
第二、正确理解“当场”是认定“转化型抢劫”的关键
在我国刑法学理论界，对《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的“当场”，存在四种不同的认识：第一种观点认为，“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场；第二种观点认为，“当场”是指窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证有关的地方；第三种观点认为，“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺的现场和以犯罪为中心与犯罪分子活动有关的一定空间范围。只要犯罪分子尚未摆脱监视者力所能及的范围（包括各种仪器、工具的监测范围），都应当属于“当场”；第四种观点认为，“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，以及行为人刚一离开现场就被人及时发觉而立即被追捕中的场所。
纵观四种有关“场所”的不同学说，笔者认为第四种观点是最为准确的。其中，第一种观点将当场限定于实施盗窃、诈骗、抢夺的犯罪行为地的理解过于狭隘。实践中，犯罪分子往往在盗窃、诈骗、抢夺后，紧接着会选择逃离或者将其犯罪所得转移。从时间上来看，盗窃、诈骗、抢夺行为在先，逃离或者转移犯罪所得在后，两者在时间上虽有先后，但仍具有紧密连续性。从空间上来看，犯罪分子将犯罪所得从盗窃、诈骗、抢夺的行为地开始向其他地方转移。倘若在逃离或者转移过程中，其犯罪行为被被害人、警察或路人追赶上并制止，犯罪分子对其实施暴力或以暴力相威胁时，也应当认定为转化型抢劫。犯罪分子的逃离或者转移犯罪所得过程，在被追赶的情况下，也属于之前盗窃、诈骗、抢夺的持续状态，换句话说，前面的盗窃、诈骗、抢夺行为并未就此完成，此时，当他人对犯罪分子的犯罪行为制止时，犯罪分子为了窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证对其实施暴力或者以暴力相威胁，属于之前犯罪的继续，同样具有极大的人身危险性，也应当被认定为抢劫罪。因此仅仅将“当场”理解为犯罪行为地，不利于保护被害人的财产权益，同时也会超过普通群众对抢劫罪的理解。
第二、三种观点对“当场”的理解又过于宽泛，失之于严。抢劫罪的特点是“当场使用暴力、威胁或者其他强制方法，当场取得他人财物”，其不仅侵犯了他人的财产权利，而且侵犯了他人的人身权利。“转化型抢劫”，又称事后抢劫，是指在实施盗窃、诈骗、抢夺之后又使用暴力或者以暴力相威胁的犯罪行为。法律之所以将这种行为规定为事后抢劫，是因为它同抢劫罪相比，都是通过暴力、威胁等方法取得他人财物，且都具有侵犯公民财产权利和人身权利的双重性质。“转化型抢劫”是由之前的盗窃、诈骗、抢夺行为所引起，犯罪分子往往在前述行为实施完毕后，为了安全起见就会选择逃离盗窃、诈骗、抢夺的现场，在能成功逃脱的情况下，其实施的盗窃、诈骗、抢夺行为就已经完成，如果其犯罪所得数额达到刑事案件立案追诉标准，就应当对其处以盗窃罪、诈骗罪或者抢夺罪。此后，即使其再被抓获时使用暴力或者暴力相威胁，都不得以抢劫罪论处，因为其已经离开了之前的盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，之后的暴力行为与之前的盗窃、诈骗、抢夺行为在时间、空间上已经被割断，因此，应当对其前后的行为分别予以评价。
第二、三种观点，将“当场”理解为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证有关的地方以及实施盗窃、诈骗、抢夺的现场和以犯罪为中心与犯罪分子活动有关的一定空间范围。按照该观点，就会出现两个当场，并且这两个当场因为在时间、空间上有差异，又缺乏必要的关联，属于被割裂开的。如果持此观点，就会出现，他人（包括财产所有人）可以在法律时效期间内的任何时候、任何地点对犯罪分子实施抓捕，当其以暴力或者以暴力相威胁时，都能对其以抢劫罪论处。这样认定的话，首先不符合法律关于抢劫罪规定。“转化型抢劫”属于特殊的抢劫罪，其也具有“当场使用暴力，当场取得财物”的特点。其次，将这种行为认定为抢劫罪的话，也是一般的社会观念难以接受和认可的。
笔者认为第四种观点关于“当场”的理解是最适当的，其将“当场”理解为盗窃、诈骗、抢夺行为的案发现场，以及犯罪分子被及时发现并追捕中的场所。任何犯罪都是在一定的时空条件下完成的，在判断是否属于“当场”时，必须考虑案发时的时空环境，即综合考虑抗拒抓捕或者毁灭罪证的暴力程度、威胁行为与之前的盗窃、诈骗、抢夺行为在时间、空间上的关联性的因素，具体说：首先，在犯盗窃、诈骗、抢夺行为的现场立即使用暴力或者以暴力相威胁的，当然应当被认定为符合转化型抢劫的当场要件；其次，即使盗窃、诈骗、抢夺行为已经完成，当犯罪分子一旦离开盗窃、诈骗、抢夺行为的案发现场时，即被人追赶，犯罪分子逃跑的过程也属于当场的延伸，也应当被视为当场。在逃跑的过程中，犯罪分子在一定程度上仍具有被抓获的极大可能性，当被抓获时，犯罪分子往往对追赶者实施暴力或者以暴力相威胁的，其同样具有极大的人身危险性，也应当符合“转化型抢劫”的当场要件。
不论是盗窃、诈骗、抢夺案发现场，还是犯罪分子被及时发现并追捕中的场所，都与之前的盗窃、诈骗、抢夺在时间、空间紧密连续的共同点，犯罪分子先前的盗窃、诈骗、抢夺行为与之后的使用暴力或者以暴力相威胁并没有被割断，并且，从主观恶性方面讲，犯罪分子在延伸的场所使用暴力或以暴力相威胁，是在盗窃、诈骗、抢夺犯罪之后再次实施的犯罪，其主观恶性更大，后果更严重，更应当受到法律的严惩，因此，将转化型抢劫中的场所扩大为追捕中的场所，也符合刑法罪责刑相适应的基本原则，同时也能为一般的社会观念所接受。
综上，犯罪分子实施盗窃、诈骗、抢夺，出于特定目的在特定时空条件实施暴力或者以暴力相威胁，法律将其拟制规定为“转化型抢劫”，只有结合案发时的时空综合因素，以评判是否属于场所条件的“当场”，才能正确理解并适用“转化型抢劫”。
作者：祝博，洛南县人民检察院公诉科检察员
首页