侯睿婷：浅议该校园伤害案中的正当防卫和学校责任问题

基本案情

某日晚自习后，某职业学校学生宿舍内小刚与舍友聊天，小赵带人闯入该宿舍，将小刚一脚踹倒在床上，与紧随其后的小黄等六人一拥而上围殴小刚，小刚缩至床角，慌乱中摸到床铺下的菜刀乱抡，吓退众人，致小赵、小黄受伤。小赵划伤，小黄经鉴定构成轻伤。小黄放弃追究小刚刑事责任的权利，起诉至人民法院要求被告小刚、被告职业学校赔偿其各项损失共计人民币九万元。                       

法院判决

法院经审理，认为被告小刚遭围殴时抽出菜刀乱抡，致伤原告小黄的行为属于对不法行为人的不正当惩罚，不属于正当防卫，应承担侵权责任，原告小黄对损害的发生存在过错应减轻小刚的责任。被告职业学校尽到了教育、管理职责，不应承担责任。判决由小刚的监护人赔偿小黄各项费用的百分之四十。

笔者评析

本案争议焦点一：小刚的行为是否构成正当防卫

第一种意见认为，小刚在遭受不法侵害时对非法侵害人的制止，没有超过必要限度，属于正当防卫；第二种意见认为，小刚在遭受不法侵害时，持刀将侵害人砍至轻伤，明显超过正当防卫的必要限度，已对他人造成不法侵害，应承担赔偿责任。笔者支持第一种意见。

本案的发生系应小黄等人无事生非并先动手殴打小刚引起，后造成小刚持刀砍伤小黄的后果，笔者认为小刚的行为构成正当防卫，不应承担责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。小刚在其人身权利遭到不法侵害时，抽出菜刀乱抡，出发点是制止不法侵害行为，符合立法本意。小刚为了避免被继续殴打，顺势拿刀乱砍，出于本能，其行为没有单独的个人针对性和目标性，只是为了自卫而制止不法侵害的继续发展；事实是本案中小刚在挥刀吓退众人后也未继续有伤害行为。在当时以一抵七的情势下，小黄等人的行为危害性很高，小刚挥刀乱砍时无法存在很理性的分析，小黄被砍至轻伤也并非小刚本人意愿。所以，笔者认为，本案中小刚的行为属于正当防卫，且没有超过必要限度。根据《侵权责任法》第三十条之规定“因正当防卫造成损害的，不承担责任”，故小刚不应承担民事赔偿责任。

本案争议焦点二：职业学校是否应承担责任

本案中职业学校在审判中提供安全责任书、规章制度、会议记录、法制宣传报告、整顿安排意见等证据，法院认为校方已尽到教育、管理职责，不应承担责任，笔者认为该项判决有失偏颇。 

作者：宝鸡市岐山县人民检察院侯睿婷 编辑：李思科