安康旬阳法院法官巧借“三力联调” 妥善调解一起侵权案

“现在是法治社会，不服告去”，这是现实生活中，很多人常常挂在嘴边的一句口头禅。但，法治也有为难时。这不，蜀河法庭最近就遭遇了一件难缠案，直接判决恐难解当事人心结，不尽快判决亦将隐患重重。这可咋办？

一块坟地埋下的隐患

2004年农历正月，家住蜀河镇的老李感觉自己身体每况愈下，就想为自己找一个“安身之处”。于是经过协商，邻居李某某将其经营的名为“神公庙”的半亩承包地赠与老李用作坟地，并签订了协议书，但未经村组同意，也未办理土地权属转让手续。2年后，李某某准备迁往外地，遂将自己承包经营的所有土地林扒（其中包括神公庙地块）全面转让给邻居阮某某，双方签订了《流转协议书》，在镇村进行确权“三榜公示”期间，李某一家并未提出异议，于是阮某某于2017年4月依法取得《土地承包经营权证》。但，隐患至此形成。

强行埋坟引冲突

2017年12月，老李因病死亡，他的儿子小李请来的“风水大师”经过探勘勘认为“神公庙”的确是个风水宝地，建议小李葬父于此，于是小李在风水大师的指点下开始挖井。这时，阮某某一家前来阻止，双方一度发生肢体冲突，但因李家人多势众，未能成功，老李终于还是被安葬进他生前就选定的这块“风水宝地”。

法庭审理遇难题

2018年3月，阮某某向县法院提起诉讼请求，请求法院依法判决小李将父亲坟冢迁往别处，依法维护自己合法权益。县法院依法指定蜀河法庭进行审理。首次庭审中，法官听取了双方诉求和意见，并组织庭前调解。但是，小李认为自己父亲当年获赠的坟地有协议保护，既不同意给阮某某赔偿更拒绝迁坟；而阮某某认为自己拥有这个坟地的合法手续，李某埋坟侵害了自己的合法权益，坚决要求李某迁坟。法庭经过研判，认为如果依法判决小李迁坟，则与当地风俗习惯不符，且容易激发家族矛盾；如果不依法尽快判决，极易引发阮某某的极端报复，一时间将法庭推入“两难之境地”！

思维一变天地宽 

面对此情此景，蜀河法庭经过慎重考虑，决定通过组织“法庭审理”与“三力联调”同步进行、穿插互动、互促联动促化解。首先在庭审中，经过双方充分的举证、质证，辩论，基本察清了事实，找到了症结。但，双方依然各持一词，互不让步。于是，法庭在征求双方当事人同意的基础上，决定把该案交由村“三力联调”队伍进行当庭调解，法官则从审判者变为指导者。各方力量在调解中，均劝解阮某某的诉求不符合农村习俗，又劝告小李给予阮某某适当经济补偿，但结怨太深，始终无法达成和解。

因势利导普法律

在现场，为了找寻双方诉求的平衡点，更有效的促使调解的达成，法官分开向双方当事人做工作。

一边对小李进行法律释明，按照法律规定，小李所持的协议违反法律规定，且强行埋坟的行为也属侵权，依法应当承担侵权责任，要么迁坟恢复土地原状，要么给予对方经济赔偿。

另一边会同“三力联调”其他力量，从尊重民俗习惯和维权成本对比方面，向阮某某进行了当面剖析。

圆满结案

法庭法官干警耐心细致的从法与情，情与理方面对双方当事人给予法律指导，双方心里的“死疙瘩”逐渐被解开，阮某某不再要求迁坟但要求给予5万元经济补偿，而小李表示最多给予2000元补偿。

一关打通再遇阻隔。蜀河法庭因势利导，立即动员“三力联调”队伍再次“上手”，对双方动之以情、晓之以理、明知以义，终于促成双方达成和解：阮某某同意小李将其父安埋在“神公庙”承包土地内，小李同意给予对方9000元经济补偿。

至此，通过“法庭庭审”和“三力联调”无缝衔接机制，最终让一起“情理法”不一致的疑难矛盾纠纷达成和解，既维护了法律尊严和当事人合法权益，也为探索实践“矛盾不上交”的旬阳“三力联调”乡村社会治理模式开辟了新路径。旬阳法院 刘强 编辑：李思科