七旬老人成被告，亲兄弟明算账？

 房屋，承载着百姓的汗水、尊严、传承与希望。百姓对美好生活的向往，很大部分是体现在房屋的兴建、修缮上的，而在农村的自建房过程中，不止欢声笑语，也有剑拔弩张。一起财产损害纠纷的背后，是亲情与利益的纠葛较量，是当事人与案外人、雇主与雇员的关系厘清，是法官如何人性化办案的思考与实践。

一、七旬老人成被告，亲兄弟明算账？

2016年6月14日，八仙镇松树庙村，一处土墙房正在被拆旧建新，施工的挖掘机却给它的主人惹来了官司。赵老大七十岁了，长居省城，因为老母亲的临终叮嘱，因为常年没在家尽孝，因为四弟条件艰苦，因为老五儿子积极牵头，遂决定出资十万将老四的房屋推旧重建。赵老大年事已高，故建房所有工程由赵老五儿子赵小五承包，本着肥水不流外人田和亲戚之间不坑人的本意，工程开始了，并没有签订任何合同，却没承想“最爱的人伤我最深”。赵老四房屋与赵老五房屋相距不足2米，2016年6月，程某经人介绍使用挖掘机拆除赵老四旧房并挖地基，后程某委派其雇员周某具体施工，由赵小五现场指挥，挖掘机工作中致土墙倒塌砸向赵老五房屋大门方向的墙体上。赵老五一纸诉状，将赵老大、赵老四、周某告上法庭。

二、你我他，承揽或雇佣？

“法书万卷，法典千条，头绪纷繁，莫可究诘，然一言以蔽之，其所研究或规定之对象，莫不外法律关系而已。”被告周某想必自觉委屈，只是受雇施工，却被“讹”上了。欲化疑云解纠纷，必须厘清本案法律关系，即程某与赵老大之间、程某与周某之间究竟属于何种法律关系。法官们经询问、调查、从概念、双方当事人的主体地位、提供劳动的方式和提供劳动的性质、报酬给付、承担法律责任方面区别了承揽和雇佣，最终认为：程某与赵老大属于承揽关系；程某与周某属于雇佣关系，周某作为驾驶挖掘机的专业人员，应当预见在拆除旧房过程中可能发生损害且疏于防范，且未采取安全保障措施，具有重大过失；赵老四在本案中未实施任何行为，与损害结果无因果关系，不承担责任。

【法官讲法条】雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接收雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。

三、解怨靠人为，法官悉心促调解

    一审判决后周某不服提起上诉，本案发回重审后，由民二庭庭长承办，分管副院长担任审判长，与人民陪审员肖某组成合议庭。原告申请追加程某为被告，法庭经审查后允许。

【法官讲法条】追加被告是指在民事诉讼过程中，为查明案件的情况，经当事人申请或人民法院依职权追加相关自然人、法人或其他组织为被告的行为。

   为方便当事人诉讼，2018年4月18日一清早，审判人员便出发至八仙法庭，力图解决长达一年多的纠纷。下午14时30分准时开庭，经过举证质证、辩论环节，双方当事人对立情绪较大，为了不让兄弟叔侄之间、雇主雇员之间的矛盾进一步恶化，法官在庭审过程中组织了调解。遵循自愿、平等、合法的原则，法官对双方进行劝说和疏导，从法律方面向各当事人分析了各自的责任：原告房屋虽受到损害，但也有没有及时告知的责任与安全注意义务，赵老大虽全权委托赵小五，但毕竟是发包人，周某虽然只是雇员，但是作为专业技术人员应事先有安全防护的责任，程某作为雇主应担责。也从情理方面进行疏导：兄弟之间和为贵，老母不在互相帮扶，何必为了几万块钱伤神伤力伤了兄弟情呢。当事人在法官们耐心调解下，均表示互让一步，达成了调解协议，由赵老大赔偿2万元，程某、周某赔偿2万元，历时近两年的争议纠纷就此化解。血浓于水，几兄弟在纠纷解决后重拾兄弟情，老四也住上了新房。

作者：卢楠      编辑：李思科