西安阎良一牌友好心见证成被告 难脱担保受煎

 沈慧是赵峻妻子文澜的牌友。2015年5月的一天，两人刚打完牌，文澜便热情邀请沈慧，说：“走，走，给我帮个忙，到我家去一下。我老公借人钱，人家不放心，你去做个见证。”沈慧推辞不过，便来到沈家。

到家一看，林锋（出借人）和赵峻正在沈家等候。见沈慧进屋，赵峻忙说：“嫂子，来，来，你在这里签下字。”沈慧问：“签字，负责任不？”。赵峻答道：“不用，不用。你，仅仅是个见证人。”沈慧听后，便在条子上签了字。得知，赵峻已拿到钱，沈慧便放心的回家了。

时光荏苒，转眼一年就过去了。2016年6月，沈慧突然接到林锋的电话，说是要她还钱。沈慧不解，林锋说：“你是担保人，赵峻不还，你就应该还钱。”原来，在外包工的赵峻因资金紧张，向林锋借钱。林锋讲：“借可以，但必须有担保。”赵峻说：“担保，这好办！”听文澜讲其牌友沈慧出手阔绰，赵峻便如此这般，给文澜耳语了一番。文澜叫来沈慧，沈慧以为是见证，就在条子上签了字。但，在沈慧走后，赵峻便在沈慧的名字前面又加上了：“担保人：”

2016年9月，林锋将赵峻和沈慧诉至法院，庭审中，林锋和沈慧各执一词，因赵峻缺席。法庭就沈慧是否系林锋与赵峻所订立的民间借贷合同的保证人，及保证合同是否合法有效进行了调查。经查，法院认为：林锋为证明其主张向本院提交了借条一份。赵峻经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其质证的权利。该借条经沈慧质证，其质证意见为：“借条上沈慧的签字和捺印属实。但沈慧在签字和捺印时，借条上并没有 ‘担保人：’的内容。”对此，经法院释明，沈慧未在指定的期限内提交鉴定申请和其他证据。因该借条系原件，借款人处有赵峻签字和捺印，担保人处有沈慧签字和捺印等印证。据此，法院确认：沈慧系林锋与赵峻所订立的民间借贷合同的保证人，林锋与沈慧订立的保证合同合法有效。遂判决：沈慧对赵峻的2万元债务承担保证责任。

沈慧不服，提起上诉。上诉期间，沈慧咨询了律师，才知道现在想否定原告的证据，已经难于上青天。遂，撤回上诉，自叹：“牌友不可信，签字需谨慎。”

         西安市阎良法院:李子淏