从“疯子取款”想到的……

　　胡建淼

　　已忘了是哪一天，我从微信上看到一个让我笑了三天的故事。不妨先把故事定名为“疯子取款”吧。

　　一天，一位衣衫褴褛的女子来到农业银行的一个营业窗口，拿出一张印有“中央办公厅”的便笺。上面的字为手写：“有关银行，兹有××同志前来取款10万元人民币，请予接洽。”她将便笺递给营业员，一言不发，呆呆地等待着……

　　银行营业员看了她半天，终于说：“你的钱不用在我窗口取，找大堂的保安取就行。”

　　她就找到大堂的保安，把便笺给他看并解释说：“是窗口的营业员让我找你取钱的。”

　　保安看了她半天，终于说：“你要到公安局盖章后才能到我们银行取钱。”并补充说：“公安局就在我们对面，你很方便。”

　　这女人持便笺走出了农行。保安长长地舒了一口气。但是没过多久，这个女人又回来了。她对保安说：“对面的公安局告诉我，现在他们正在搞群众路线教育实践活动，一切以人为本，简化程序。现在取钱不用公安局盖章了。”

　　农行的保安想了半天，就问道：“你是城市户口还是农村户口？”女人回答道：“我当然是城市户口。”保安说：“对了，城市户口应当到城市银行去取钱。我们是农业银行，只为农业户口的人员服务的。”并补充道：“城市银行不远，就在我们的斜对面。”

　　这个女人就到了城市银行，她向城市银行的营业员出示便笺并要求取款。城市银行的工作人员走入里间商量了半天……

　　工作人员出来后对女人解释说：“你取得是公款，公款应当到工（公）行去取，我们银行是负责取私款的。”并补充说：“工行就在我们的隔壁，很方便。”这个女人半信半疑地出去了……

　　她到了工商银行，重复了前面的动作。工商银行的服务员同样商量了老半天，然后问她：“你这钱取了干何用？”女人回答道：“想买米和食用油。”银行服务员说：“我猜想是这样。这样的话，你只能到农行去取。因为你取款是为购买农副产品。我行是为购买工商产品的人员服务的。”

　　女人回答说：“农行我早就去过了，他们不让取。”工行的人说：“你就耐心地给农行解释清楚就行……”

　　故事可能远没有结束……

　　我真不知这故事是谁编的，真佩服编者和故事内的银行人员的睿智！这个故事本身与法治没有直接关系，但它给了我们法律上的两点启示：一是法律的制定和法律的实施都要重视“名义”的表达，不少场合都是以“名义”作为认定法律关系之标准。譬如说，这房子不论是谁出钱购买的，我们只能以“房产权证”来认定产权所有权人。二是对“名义”的理解可不能望文生义。我们可不能以为交通大学是教学交通的，海洋大学是教学海洋的，同样也不能以为航天大学是教学航天的。