论尸体占有在刑法学的意义
来源：陕西法制网
时间：2016-01-30 14:01:08
阅读量：
占有是指事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。刑法上的占有与民法上的占有不是等同的概念，在这里我们要加以区分。一方面，刑法上的占有只要求他人对其事实上支配的财物具有概括的、抽象的支配意识、既包括明确的支配意识，也包括潜在的支配意识，而且不要求有为了自己而占有的意思。另一方面，当事实上的占有虽然明显松弛甚至短暂脱离了占有，但他人所具有的明显、强烈的占有意思，对事实上支配的认定起补充作用。
占有作为一种事实，在刑法的定罪量刑上起着重要的作用。将他人所有、无人占有或者自己占有之物转变为自己所有的属于侵占。侵夺他人占有，转变为自己占有的，构成盗窃，也就是他人占有变为自己占有定盗窃；而死者的占有，作为占有中的一个内容，也牵涉到了上述的犯罪的划分。本文通过对死者占有的分析，讨论不同情况下死者的占有对刑事司法上定罪量刑的作用。
例如，以杀人故意将人杀死后，当场拿走其财物的，对于后行为应定盗窃还是侵占？如果事后返回现场再拿走财物的，又该如何认定？要弄清这个问题，其实就是解决死者到底是否占有财物。
一、占有的具体含义
占有是指人对物管领控制的事实。认定是否成立占有，必须要有占有意思和对物的管领控制。占有意思是指行为人是否知道自己占有者该物，是一种自然的支配力。而对物的管领控制则又可以分为直接控制和间接控制。直接控制是指凭借自己的实力直接对物进行支配，间接控制则是通过占有媒介关系来对物进行间接性的支配。据此，占有可以分为直接占有和间接占有。
二、死者能否占有
对于死者是否能够占有，学界存在三种观点。第一种观点是：死者可以占有。第二种观点是：死者不能占有。第三种观点折中了前两种观点，认为根据死者的死亡时间，如果死亡时间很长，则不再占有；如果较短，则仍可以占有。通说持第三种观点。笔者持第二种观点，即死者不能占有。占有必须具备占有意思，如果人已经死亡，其权利能力、行为能力一并消亡，如何再以自己的意思实现对物的占有支配？显然，死者不能有占有意思，所以不能占有。按照第三种折中的观点，根据人死亡时间的长短来区分死者是否占有，那时间的界限在哪里。人一旦死亡，其死亡的状态是不会因时间的变化而改变的，如果他对物的占有在这期间发生了变化，由占有变为非占有，那其中必有促成的因素，仅就死亡这个事实而言是不可能成为这个成就因素的。当然我们不能否认，死亡的地点对于物是否被占有起着重要的作用。比如，死者在荒野里死去，则其身边的财物已经无人占有；而死者在家中死去，那么他的财物仍然有人占有着。为什么会出现这种情况呢？第二种情况下的占有者是死者的继承人，继承人通过房屋这个占有媒介实现了对物的占有，并非死者本人对物实施占有。有人会认为，继承人此时对物并没有占有意思，不能认定为占有。其实不然，在这种情况下的占有是一种推定，因为继承人对房屋有所有权，其屋内的应属于他的物品都推定具有占有意思。就像是送奶工将牛奶送到奶箱中，主人并不知道牛奶的存在，至少不清楚到底是何时开始存在于自家箱子中的，但是我们不能因此认定为主人不占有其牛奶箱中的牛奶。值得注意的是，在这两个案例中，无论死者死亡时间多久，其物的占有状态不会改变的。
首页